Entä, jos uskova tekee itsemurhan ?
Kysymys: Mua mietityttää semmonen juttu et jos ihminen tekee itsemurhan mut silti uskoo Jumalaan ja Jeesukseen raamatun mukaan joutuuko silloin helvettiin? Äläkä vaan vastaa et jos uskoo niin ei ajattele ees tämmosia juttuja.
Vastaus: Ei ole onneksi meidän päätettävissä, minne kukin joutuu kuoleman jälkeen sillä 'Herra ei katso kuten ihminen. Ihminen katsoo ulkokuorta, mutta Herra näkee sydämeen.' (I Sam 16:7). On ihan mahdotonta tietää, mitä toisen sydämessä on; uskovankaan. Itsemurha-ajatuksissa lienee kyse siitä, että epätoivoiset tunteet ovat vahvempia, kuin henkinen kestävyys. Syynä on joko mieleltään heikko tai sairas tai sitten tunteet ovat niin hallitsemattomia.
Kuulin eräästä uskovasta pojasta, joka jaksoi kuunnella paljon toisten murheita ja otti ne vähän niinkuin omiksi murheikseen. Henkinen tasapaino ei kuitenkaan kestänyt sitä huolten painoa ja hän päätyi itsemurhaan. En usko, että hän missään vaiheessa tietoisesti hylkäsi Jumalaa. Eiköhän hänkin ole siellä taivaassa meitä odottamassa.
Toinen asia on, että uskova pitemmän aikaa kapinoi Jumalaa vastaan ja ikäänkuin mielenosoituksellisesti ja katkeroituneena tekee itsarin. Voi olla, että silloin jo sydämessään valitsee toisen tien ja hylkää Jeesuksen tarjoaman ratkaisun. Arvelisin, että tämmöisessä tapauksessa on kyse jompikumpi tilanne, joka on tässä seuraavana:
Katkeroitunut uskova: Uskovalla itsellään on hyvin voimakkaat asenteet, mikä on oikein ja oikeudenmukaista. Kun hän pitkään odottaa Jumalalta sitä 'oikeudenmukaisuutta' eikä saa, hän pettyy niin rankasti Jumalaan, että elämän pohja pettää. Harvemmin tälläinen joutuu itsemurhaan, vaikka siitä puhuukin, mutta uskonsa voi menettää. Se on aina ongelma, kun kuvittelee käsittävänsä asiat, kuten Jumala ( kuten syntiinlankeemuksessa I Moos 3:5). Silloin yrittää ahtaa Kaikkivaltiaan Luojan ihmisen itse keksimiin raameihin. Eihän se onnistu, meillä ei ole viisautta puolustaa itseämme; ei paholaisen eikä Jumalan edessä.
Kahlehdittu uskova: Uskovalla on elämäntapoja tai muuta, joka kahlehtii ja ahdistaa jatkuvasti. Hän yrittää selvitä siitä vähättelemällä tai selittämällä, että, kyllä Jumala tälläistä heikkoa ymmärtää. Ymmärtäähän toki, mutta synnillä on ikävät seuraukset ja piru etsii koko ajan syitä, että voisi tuhota elämämme (kuten Jobin elämää Job 1:9-11). Toisaalta hän odottaa Jumalalta yliluonnollista apua, joka muuttaisi hänen tahtonsa ja irroittaisi väkisin kahleista. Jumala ei kuitenkaan tee väkivaltaa, vaan odottaa, että uskova itse irtisanoutuu ja hylkää synnin. Voiman hän varmasti siihen saa, mutta tahdollemme ei Jumala tee väkivaltaa. Ellei halua tunnustaa, että synti erottaa Jumalasta, voi jäädä sen kahleisiin. Kun sitten 'turhaan' odottaa Jumalan apua, kokee, että Jumala on hyljännyt kokonaan, eikä elämällä ole mitään arvoa. Tässä tilanteessa voi sydämessään kääntää selkänsä Jumalalle 'synnin pettämänä' (Hebr 3:13) ja hyljätä pelastuksen. Ei itsemurha kai välttämättä merkitse, että näin on käynyt, mutta näyttää usein siltä.
On varmaan muitakin tilanteita, joissa uskova joutuu
itsemurha-ajatuksiin. Jos tulee tarkempia kyselyjä, voin kirjoitella
lisää.
|
|
|
Miksi kristinusko on oikeessa?
Väärin aseteltu kysymys: kristinuskon käsitys
elämästä ja iankaikkisuudesta ei tietenkään aina
ole oikeassa. Itämaiset kulttuurit ottaa huomioon esimerkiksi yksilöihmisen
paremmin, kuin kristillinen liukuhihnakulttuuri.
Jos kysyttäisiin, onko kristinusko ainoa
oikea uskonto, ei siihenkään voisi vastata ehdottomasti 'joo'.
Riippuu vähän, mitä kysyjä sanoilla tarkoittaa. Kokeillaan
tarkentaa kysymystä:
Onko oikea tapa uskoa, kun uskoo näkyviin ja näkymättömiin
niinkuin raamattu ja kristityt sanovat ?
Tavallaan asia on oikea, mutta ei se pelkkä tosiasiotten
uskominen riitä. Paholainenkin uskoo Jumalaan ja helvettiin, mutta
ei se sitä yhtään auta eikä vie taivaaseen. Kristittyjen
tulkinnat asioista eivät nekään ole läheskään
oikeita. Jos muistaa, miten maapallon pyöriminen avaruudessa oli aikoinaan
'raamatunvastainen' oppi, niin voi varautua, että monet nykyisetkin
'väärät opit' eivät olekaan vääriä.
Kokeillaan uutta kysymystä:
Onko kristinusko ainoa oikea uskonto?
Jos vertaa uskonsotien osapuolia: kristityt vastaan
muslimit, protestantit vastaan katoliset ym. niin kristillinen uskonto
on ihan yhtä harhassa kuin muutkin. Uskonnot otetaan keppihevosiksi,
joilla käydään pyhää sotaa tai toteutetaan teurastusta;
yhtälailla kristinusko, kuin muutkin. Eikö kristinuskossa ole
sitten mitään järkeä ? Kysellään lisää
!
Onko Jumalaan uskominen ja Häntä palveleminen
ainoa todellinen usko, jossa on todellista sisältöä ja voimaa
?
Tähänkin on vastattava kieltävästi,
sillä elämänsisältöä ja voimaa saa myös
saatananpalvonnasta. Saatana on myös todellinen, olemassaoleva persoona
ja voima, johon voi uskoa ja jota palvella. Päämäärä
on vain päinvastainen. 'Varas tulee vain varastamaan, tappamaan ja
tuhoamaan. Minä (Jeesus) olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen
elämän' Joh 10:10. Toisessa on päärääränä
elämä (=tosi elämä, joka toteutuu lopullisesti taivaassa,
iankaikkisuudessa) ja toisessa kuolema (iankaikkinen ero Jumalasta ja tosi
elämästä). Ehkä kysyjä tarkoittikin seuraavaa
kysymystä !
Onko raamatun ilmoittama totuus ainoa oikea ?
Tähän voi vihdoin vastata myöntävästi,
tosin sillä ehdolla, että sillä ei tarkoiteta ihmisten tekemiä
tulkintoja raamatun totuudesta. Mutta miksi sitten raamatun aikana (apostolien
teot ym) toimiva elävä usko on sitten se ainoa oikea ? Siihen
yritän vastailla:
Kaikki alkuperäisuskonnot ovat alkujaan uskoneet yhteen taivaassa olevaan hyvään Jumalaan, mutta tämä usko on muuttunut taikauskoksi, kun yhteys Jumalaan on menetetty. Raamatun ilmoittama Jumala on se, jonka ihmiset ovat alkujaan tunteneet ja joka vieläkin odottaa, että sinä ja minä vapaaehtoisesti päättäisimme ottaa yhteyden Häneen uudelleen.
Tämä usko toimii käytännössä
tällä hetkellä ! Ympäri maailmaa ihmiset muuttuvat.
He vapautuvat vihasta ja toivottomuudesta. Monet paranevat sairaauksistaan.
Heissä saa valtaa uusi elämä, joka ei tapa, ei vihaa, ei
vahingoita muita ruumiillisesti eikä henkisesti. Muuttuminen ei ole
kuitenkaan täydellistä niinkuin ei raamatun aikanakaan ollut.
Ihminen on synnin haavoittama ja synti vaikuttaa vielä armahdetunkin
syntisen (=kristityn) elämässä. Kristittyjen vääristyneet
teot pimentävät helposti takana näkyvän suuren totuuden.
Jos haluaa, voi helposti löytää todella paljon vikoja kristityissä
ja kristillisyydessä. (Kuten paratiisissakin annettiin mahdollisuus
valita väärin, jos kerran sitä halusi) Tarkoitan esimerkiksi
tällaisia virheitä uskovissa:
1) Uskoa käytetään vain paremman elämän,
taivaan, terveyden, tasapainon saavuttamiseen, mutta itse Jeesus on vain
väline siihen. Ellei itse asetetut tavoitteet täyty, petytään
Jeesukseen ja väitetään, että usko ei toimi käytännössä.
Rakkaus sammuu syyttelyn alle. 2) Oma tulkinta ja hengelliset tavoitteen
on ristiriidassa Jumalan senhetkisten tavoitteiden kanssa. Ei anneta Pyhän
Hengen vaikuttaa, vaan väännetään kristinusko väkisin
omaan muottiin, joka tietenkin toimii käytännössä
melko huonosti. 3) Ei ole uskallettu tai ymmärretty sanoutua
kunnolla irti menneen elämän kahleista, vaan yritetään
vetää perässä salaista taakkaa, joka ahdistaa. 4) Ei
luoteta Jumalan voimaan ja mahdollisuuksiin, vaan hoidellaan jotkut asiat
'varman päälle' omin keinoin ja voimin. (Joka haluaa pelastaa
elämänsä, kadottaa sen / Raamattu). 5) Kun ei ymmärrä
käydä tosi hengellistä taistelua Jeesuksen armeijassa, korvataan
se juoruilulla, panettelulla, puolueilla, arvostelulla ym. jotka nekin
tuovat jotain sisältöä elämään, mutta sammuttavat
rakkauden Jeesukseen. Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin
mutta näistä vajavuuksista huolimatta elävä usko toimii
ja Pyhä Henki tekee ihmeitä, missä ihmiset sitä todella
kaipaavat.
Eikö muissa uskonnoissa sitten saavuteta samoja hyviä elämänarvoja ? Kyllä joissain uskonnon piireissä näin käy. Jumala on antanut meille omantunnon ja käsityksen hyvästä ja pahasta. Uskonnosta riippumatta rehelliset ja avoimet ihmiset pyrkivät toteuttamaan hyvää myös käytännössä ja sitä sekoittuu mm. itämaisten uskontojen kulttuuriin. Mutta jos katsoo itse uskonnon palvonnan kohteita: Buddhan kuvia, taivaan kappaleita, vainajia, papistoa, pyhimyksiä, vaativaa jumalaa; niitä palvotaan pelosta ja tuntemattomia voimia yritetään hyvitellä ja lahjoa. Tai sitten palvotaan omia salaisia kykyjään, yliluonnollisia ilmiöitä, fantasiakokemuksia, suurta viisautta; niitten avulla toteutetaan vallanhimoa ja itsensä korottamista tuntemattoman voiman avulla, johon yritetään yhteyttä. Elävässä kristinuskossa se voima, johon turvaamme, on hyvinkin tunnettu: Jeesus, läheinen ystävä, jonka rakkauden saamme tuntea (ellemme sammuta sitä kohdallamme). Usko on turvallista, jossa tuntee ja voi tunnustaa oman heikkoutensa, mutta jossa suuretkin haaveet voivat toteutua. Lähtökohta (syntinen ihminen) on alempana, kuin 'pakanauskonnoissa' mutta uskovien todellinen asema ja tavoitteet ovat määrättömästi korkeammalla. On siitä mun mielestäni aika iso ero elävän uskon ja uskontojen välillä.
En tiedä, tulkitsinko kysymyksen oikein, mutta
yritin ainakin.
Kysymys: Onko tyhmää stressata kauheesti kouluduunien, rahan yms. takia? Usein ottaa niin kauheasti paineita siitä kun yrittää epätoivoisesti täyttää vaatimuksia, itsensä tai toisten asettamia. Onko se raamatullista? Haluaako Jumala meidän elävän painekattilassa vai tarjoaako Hän jotain muuta??????????
Vastaus: On kahdenlaisia tavoitteita: Toiset tavoitteet Jumala on antanut taisteltavaksi voittoon, sellaisia, joissa Hänen tahtonsa mukaan paineellakin puskiessa tulet kokemaan tosi elämää ja 'taistelun ja voiton makua'. Toiset tavoitteet on vain kunnian- tai rahanhimon tavoitteita, joita yrität väkisin toteuttaa joko itsesi tai muitten vaatimana. Pyydä rukouksessa viisautta erottaa nämä elämän tavoitteet toisistaan !
Jokaiselle ihmiselle on Jumala suunnitellut elämän,
jossa on tavoitteita, haaveita, unelmia ym. Kun annamme elämämme
Pyhän Hengen johdettavaksi, saamme kokea sitä OIKEAA elämää,
jonka Hän on meille tarkoittanut ja
jossa Hänen antamat unelmat voivat toteutua.
Tosi säälittävää on nähdä
nuori, joka vain toteuttaa vanhempiensa kunnianhimoa Jos vanhemmat päättää,
että meidän lapsesta tulee pianisti tai lääkäri
vaikka väkisin, niin aikamoiseen painekattilaan sellainen nuori joutuu.
Esimerkiksi Japanissa on yleistä tällainen
menestymisen pakko ja siellä itsemurhaluvut on muita maita reilusti
suuremmat, kuten vähän Suomessakin.
Sä tarvit ylhäältä viisautta löytää ne omat tavoitteesi, joitten toteuttamisessa Jumala haluaa olla mukana.
Voiko uskova ottaa tatuoinnin ?
Kysymys: Morjez!! en tiedä, voitko varmaa vastausta
antaa, mutta kysyn kuitenkin. kiinnostaisi ottaa tatuointi, ja aiheena
olisi Jeesus. koska kaulakoruja en voi pitää, tämä
voisi olla vaihtoehto. raamatussa ne taitaa olla "mustalla listalla", en
kyllä muista missä luvussa...neuvoa!! mutta jos aiheena on itse
pelastaja, onko tilanne sama? aamuhartaudessa wille riekkinen sanoi, että
"uskoa ei voi tatuoida lapseen". onko se ymmärrettävä,
että unohda koko tatuointi. autossani roikkuu peilissä risti,
joka muistuttaa minua tarpeen tullen kuoleman voittajasta. haluaisin "muistuttajan"
myös jeesustatuoinnista. asia on pyörinyt monta vuotta mielessä.
ymmärrän etteivät ne ole mitään taikakaluja. antaisitko
vastauksen, joka selventäisi asiaa, KIITOS!!!
Tatuointi on tosi vaikea asia suhtautua. Muistaakseni
raamatussa jossain päin varoitetaan koristamasta itseään
pakanallisilla ihomaalauksilla. Sekin on hyvin tulkinnanvarainen juttu.
Ainoa kohta, mikä siihen sopii, on mielestäni:
'Älkää olko loukkaukseksi kenellekkään'.
Jos ajattelen vaikkapa omaa seurakuntaani ja tuttavapiiriä, tatuointia
käsitetään olevan vain vankilakundeilla, huonomaineisilla
merimiehillä ja muilla elämänsä tärvelleillä.
Jeesus-aiheinen tatuointi voisi olla törkeää Jumalanpilkkaa.
Mutta muunlaisessa 'kulttuuriympäristössä'
varsinkin suuremmissa kaupungeissa ei välttämättä näin
suhtauduta. Voi olla, että suhtautuminen hiljalleen muttuu muuallakin.
Tatuointi on kuitenkin jonkinlainen buumi, joka voi mennä ohi. Siksi
normaali tatuoinnin elinikäisyys voi olla tosi vaikea pala sulle vaikkapa
20 vuoden päästä. Jos niissä ympyröissä,
jossa tulet elämään, tatuointi ei haittaa luottamusta eikä
lisää epäluuloja, voisi sellainen aikaa myöten häviävä
tatuointi olla hyvä ratkaisu.
Tämä on nimenomaan mun mielipide, enkä
esitä sitä minkäänlaisena ehdottomana Jumalan Sanana.
|
|
|
Voiko uskova olla demonien vallassa ?
Kysymys: Voiko demonit hyokata uskovaan noin vain? voiko
rukouskokouksissa liikkua myos pahat
henget?(esittaen hyvaa) Mulle vaitti eras tuossa et uskoviin
voisi mukamas tulla demoneit ja ne
yritti jotain ajaa mustakin pois. Puhuin kielillakin
ja ne ilman muuta oletti et mus on joku
demoni. Eika se lahtenyt mukamas pois. Oli mulla mieltymysta
pahaankin ennen sita. Riehuin
kannis ja tuntu et mua hallitsi joku muu. Kun herasin
todellisuuteen, havahduin et olin tehnyt
jotain todella pahaa. Itku oli herkas. Sit halusin teha
parannusta ja menin yhteen tilaisuuteen.
Siel ne yritti ajaa jotain demonii pois. Mua jai
ahdistaan. Menin sit oman seurakunnan kokoukseen se!
ur. aamuna ja kysyin johtajalta asiasta. Han sanoi ettei
mul pitais olla mitaan pelattavaa.
Parempi ois etta kuljen oman srk:n tilaisuuksis vaan.
Niin kai se on. Mut ma pelkaan et jos ma
vapisen ja tutisen rukouksessa ja puhun kielil, et mull
on demoni sisallani! Eihan oo ihan
niin, eihan?
Vastaus: Kun Jeesus on elämäsi Herra, sinne
ei mahdu muita isäntiä. Tottakai paholaisen
voimat hyökkäilee nimenomaan uskovien kimppuun,
mutta sen kyllä sitten tajuaa.
Useinmiten paholaisen kiertää ympäri
voimatta kuitenkaan vahingoittaa
uskovia, peloitella vain (1 Piet 5:8). Jos pysymme
Jeesuksen lähellä, ei mitään vaaraa
ole. Rukouskokouksessa tai muuten rukoillessa kun
pyydät Jumalalta Pyhän Hengen
täyteyttä, ei Jumala KOSKAAN anna muuta
henkeä eikä salli sellaisen tulla
(Luuk 11:13). Toinen asia, jos joku on oikein katkeralla
mielellä Jumalaa tai muita
kohtaan - oli sitten vaikka rukouskokouksessa - niin
kyllä paholainen voi saada
valtaa, mutta silloinkin Jumalan rakkaus ymmärtää
meitä.Jumala ei jätä meitä koskaan
avuttomiksi, ellemme itse päätä hyljätä
Häntä.
Jotkut uskovat pitävät niin hienona olla
taistelussa henkivaltoja vastaan (Efes 6:12),
että näkevät demoneja vähän
joka paikassa. Parempi on kuitenkin viettää aikaa
Jeesuksen kanssa, kuin haeskella demoneja, joita vastaan
voisi taistella ja ajaa pois.
Pyhää Henkeä ei tarvi koskaan pelätä.
Hengen voimakas kosketus saa aikaan välillä
outoja asoita: ihmiset puhuvat kielillä, kaatuvat,
vapisevat, nauravat tolkuttomasti,
itkevät, tanssivat, saavat monenlaisia pakkoliikkeitä
ym. Tälläisiä ilmiöitä on monissa
suurissa seurakunnissa Euroopassa ja Amerikassa. Siellä
tehdään parannusta suurin
joukoin, uskovat uudistuvat ja sairaat paranee. En
tiedä, miksi joitakin ihan outoja
ilmiöitä tarvitaan, mutta ainakin se vapauttaa
kaavamaisuudesta ylistämään ja
palvomaan Herraa.
Joissakin seurakunnissa Pyhän Hengen vaikutustavat
tuomitaan ja sanotaan olevan
paholaisesta. Vahinko ! Tällaiset seurakunnat
pysähtyvät ´oikeaoppisuuteen´
ja jäävät ilman herätystä.
En tiedä, missä kaupungissa asut, mutta hyvä on
välillä vierailla seurakunnissa, joissa
on elämää ja herätystä ja yrittää ymmärtää
ylilyöntejä. Älä kuitenkaan jätä
omaa seurakuntaa, sinä tarvitset kotia ja koti
tarvitsee sinua.
Kysymys: Mita pahaa on korttipelissa?...tai
siis roolipeleissa?!
Ja onko elokuvissa kaynti sitten pahasta!?
Vastaus: Kun sekalaista tavaraa sisältävä
astia huuhdotaan jatkuvasti puhtaalla vedellä,
ylimääräiset tavarat huuhtoutuvat pois.
Kun saa elämän sisältöä Jeesukselta ja ystävystyy
hänen kanssaan, niin kuvioon sopimattomat aisiat
jäävät tarpeettomina pois. Ei tarvi miettiä
niin tarkkaan, mikä on syntiä ja mikä
ei. Onhan niitä hengellisiä korttipelejä. Roolipelejä
en tarkkaan tunne. Hyviä elokuvia on ainakin
paljon. Riippuu siitä, otatko peliin tai
elokuviin Jeesuksen mukaan. Tunnetko, että Jeesus
voi olla tilanteissa sun mukana.
En tarkoita, että osaat selittää: 'ei
Jeesuksella varmaan mitään tätä vastaan oo' vaan sitä,
että tunnet, että ystävyys Jeesuksen
kanssa ei kärsi näistä asioista.
Kysymus:Kun yhtena paivana tuntuu
oikein selvasti, etta PyhaHenki on kanssa ja kaikki
menee ihanasti-tulee tunne etta usko on tosi cool!-
mutta entas sitten
seuraavana paivana...kaikki on haihtunut. tuntuu ihan
kuin kaikki ois ollu
hyvaa unta. miksi kaikki maanpaalla "iloitsee ja "lesoilee"
pahasta? miksi
Jeesus jaa liian usein syrjaan ja miksi kaikki halveksii
eritoten uskiksia?
tuntuu vaan niin vaikealta joskus kasittaa kaikki!
kuulee uskovilta ja toisilta
uskovilta: "tee nain niin sitten menee OK" mutta sitten
" Ala tee niin kuin se
vaan tee nain..." onkos tassa enaa mitaan jarkea,
kun kaikki antaa vastauksia?!
ja musta tuntuu et vaikka Jumala kuulis mua niin MA
en osaa kuunnella sita.
Vastaus: Oon pitkään yrittänyt miettiä
tätä kysymystä. Sä ilmeisesti koet, niinkuin hyvin
monet
muutkin, että usko on toisinaan juhlatunnetta
ja toisinaan vain sääntöjen noudattamista.
Tosi elämässä usko ei tunnu toimivan,
vaan jää jotenkin tappiolle. Teoriassa Jeesus on mahtava
ja Jumalan johdatus ihmeellinen, mutta käytännössä
se ei vain tunnu toimivan. Ymmärsinkö oikein ?
Kunpa osaisi vastata kunnolla !
Jos sulla on joku tosi hyvä kaveri, jonka kanssa
synkkaa, niin sä et välitä, vaikka jonkun muun
kassa ei synkkaisikaan. Jos taas ei oo ketään
kaveria, jokainen asia harmittaa ja painaa mieltä.
Ajan tässä sitä takaa, että jos
Jeesus ei tunnu henkilökohtaiselta, hyvältä kaverilta, niin
oma usko
riippuu helposti siitä, mitä muut sanoo
tai tekee tai millainen tunnelma missäkin on. Jos Jeesus
on henkilökohtaisena kaverina, jonka ylivoimaisuuden
tajuaa, ei pahan lesoilut paina paljoa.
Jeesus nimittäin hallitsee aina tilanteen ja
kääntää näennäiset tappiot voitoiksi.
Haluatko uskoa vain teoreettiseen Jeesukseen, jonka
opetukset ja muut ominaisuudet ovat
hienoja, mutta ne ei sulle merkitse mitään
? Vain onko sulla ikävä kohdata Jeesus ystävänä,
joka merkitsisi enemmän kuin kaikki muut maailman
lesoilut. Haluatko viettää aikaa ja oppia
tuntemaan Jeesus. Ettet vain koputa Jeesuksen ovelle
ja sitten kärsimättömästi lähde lätkimään,
kun ei se Jeesus kuitenkaan avaa. Jeesus haluaa tulla
hiljaa sun vierees ja yllättää sut läheisyydellään.
Jeesus haluaa sinut vierellesi myös päättämään
sun elämäs asioista. Ei hän tyydy rehaamaan sua
väkisin tahtonsa talutusnuorassa, vaan tahtoo
taluttaa sua kädestä ja yhdessä suunnitella sun
elämäs. Jeesus haluaa oppia tuntemaan sut
ja haluaa että sä oppisit tuntemaan hänet. Silloin
sä et oo riippuvainen muitten uskosta tai sanoista.
Jeesuksen vierellä silmät aukee ja näkymät
kirkastuu niin, ettei tarvi epävarmana kysellä
muilta tienviittoja elämään.
Kritisoi vapaasti tätä vastausta ja kysy lisää !
Palaute: kiitos palautuksesta! ma oon se kysyja,
joka sanoi etta tuntee valilla ihania
hetkia Jeesuksen kanssa (ja toisena paivana ei) ja joka
tuntee (?)Hanet vain
teoreettisena ja menee muiden mielipiteitten mukaan.
en tieda tarkoititko niin
mutta ainakin niin ymmarsin. mutta tadam! kylla ma ihan
kuljen Jeesuksen
kanssa...tai siis ma tunnen etta Jeesuksella ja mulla
on suhde toisiimme. ma
rakastan Hanta vaikken niin paljon kun han minua. tassa
oli tallainen pieni
paussi tosin mun ja Hanen suhteessa ja Han jai aika etaiseksi.
mutta
lahi-iltana ma annoin taas ajastani aikaa Jeesukselle
ja tiedatko mita...?
MINUSTA TUNTUI TOSI HYVALTA JA UPEELTA KUN JEESUS OLI
SIINA MUN VIERELLA JA
KUUNTELI MUN KAIKKI HUOLET JA ARKIJUTUT VAIKKA TIESI
NE ENNESTAAN. HAN VAIN OLI
HILJAA JA KUUNTELI. SILLOIN TUNSIN ETTA HAN ON PARAS
YSTAVANI. EDES PARHAALLE
YSTAVALLENI EN OLISI KERTONUT NIIN, KUIN HANELLE KERROIN.
JEESUKSEN PELKKA
LASNAOLO SAI OLONI TUNTUMAAN TURVATULTA JA ETTA MULLA
OLI MAAILMAN BEST KAVERI!
!........................... KIITOS sinulle kun pidat
tata sivua. toivottovast
en pahemmin tuhlannut aikaasi tahan pikku stooriin!!!!!
Vastaus: Tälläinen ei ainakaan oo
ajan tuhlausta. Tää on mulle tärkeämpi homma, kuin
työasiat (valitettavasti ! siis toimeentulon
kannalta ). Jospa joku muukin löytäisi
avun meidän juttelun kautta niin aika tulisi
moninkertaisesti korvattua.
|
|
|
Kysymys: Kuinka Jumala voi olla Rakkaus, jos maailmassa on kärsimystä ja sotia ?
Vastaus: Jumala on uskonut ihmisen haltuun tämän
maapallon, eikä
aiokaan ottaa sitä takaisin. Suunnitelma toteutuu
siten, että
lopulta ihminen hallitsee koko maailmankaikkeutta
Kristuksen kanssa.
Jos arvelet, että Jumala ei rakasta meitä,
koska sallii niin paljon
pahaa, niin kysynpä seuraavasti: Millaiset vanhemmat
rakastavat
lastaan enemmän: Sellainenko, joka varmistaa,
että lapsi ei
koskaan poikkea vanhempien tahdosta ja alistaa vauvasta
asti niin perusteellisesti, että ei aikuisenakaan
uskalla tehdä
omia päätöksiä. Vai kenties sellainen,
joka antaa lapselleen
mahdollisimman paljon vastuuta omasta elämästään.
Opastaa päättämään
oikein, mutta antaa ennenpitkään täyden
valinnanvapauden, vaikka
hän voi aiheuttaa vahinkoa ja ongelmia lähimmäisilleen.
Ensimmäisessä tapauksessa varmistetaan,
ettei lapsesta ole harmia,
mutta ei koskaan iloakaan. Toisessa tapauksessa varmistetaan,
että lapsi aiheuttaa sekä iloa että
murhetta muille.
Jos olet sitä mieltä, että Jumalan pitäisi
ottaa ihmiseltä pois
vapaa tahto, sinä voit näyttää
esimerkkiä, millaisia meidän
pitäisi olla. Jos olisit itse Jumala, olisiko
ihmisellä omaa
valinnanvapautta vai ei ?
Tämä nyt on tällainen periaatteellinen
vastaus. Kysele tarkemmin!
kysymys = Mikä on elämän tarkotus?!?!? Jatkaa sukuamme? Oppia jotain asioita ? Kuolla ?
Vastaus=Elämällä ei ole tarkoitusta
ilman iankaikkisuutta. Tämän ajallisen elämän tarkoitus
on VOITTAA:
olla Voittajan puolella, olla voittaja elämän
pienissä asioissa, voittaa muita Voittajan puolelle, olla Voittajan
mukana sodankäynnissä, kulkea Voittajan suunnitelmissa ja ennenkaikkea
elää voittajan ystävyydessä ja rakkaudessa.
Voittajalla on niin iso valta, että vaikka olisit
hävinnyt kaiken elämässäsi, voit vielä voittaa
Hänen kanssaan.
Iankaikkisen elämän tarkoitus on nauttia
voiton seurauksista. Siellä sisäiset, piilossakin olevat haaveet
toteutuvat.
Tosin nytkin haaveillaan jotakin (omasta mielestämme
suurta), kun emme paremmasta tiedä, mutta todelliset,
syvimmät ja suurimmat haaveet toteutuvat iankaikkisuudessa
sen mukaan, kun olemme Voittajan riveissä siihen harjaantuneet.
kysymys= Onko abortti syntiä ?
vastaus=Tämä on sellainen alustava,
vastaus, jota täydennetään tarvittaessa myöhemmin.
Se, mikä on syntiä, voidaan mitata kahdella
tavalla: 1: Onko se selvästi kielletty Raamatussa
tai selvästi vastoin moraalikäsityksiä.
2: Mikä seuraus sillä on ? Hedelmistään puu tunnetaan,
kuten syntikin. Tosin on hyvin monenlaisia syitä,
miksi abortti tehdään.
Minkä ikäisenä sikiö on ihminen,
kuten mekin, jolla olisi oikeus elää ? Mielestäni ainakin
sen ikäinen
sikiö, jolloin abortti normaalisti tehdään,
on jo ihminen. Ajatteleppa äitiä, joka tosissaan toivoo
lasta, ja menettää sen keskenmenossa. Ei
hän ajattele sitä jonain lihamöykkynä vaan omana
lapsenaan. Fiksua olisi jollain tapaa haudata tällainen
lapsi, kuin että se heitetään sairaalan
roskiin ruuanjätteiden ym. sekaan.
Raamattu sanoo selvästi: Älä tapa,
ja tarkoittaa sillä toisen ihmisen tappamista, myös pienen
ja avuttoman. Tässä mielessä abortti
on selvästi syntiä.
Entä abortin seuraukset: kyseleppä, jos voit,
joltakin kauan sitten abortin tehneeltä, mitä se
tänään merkitsee. Jos on kyseessä
normaali, vastuuntuntoinen nainen, minulle on tullut sellainen
käsitys, että lähes poikkeuksetta
hän tekisi toisin, jos voisi valita. Toisilla abortti on aiheuttanut
jopa koko elämän jatkuvaa syyllisyyttä.
Tuskin koskaan siitä puhutaan avoimesti, vaan abortti
on asia, jota jollain tapaa hävetään.
Näin mitaten abortti on selvästi syntiä.
Mutta, jos lasta on mahdoton hoitaa ja pitää
itse ? Suomessa on tosi paljon lapsettomia
pariskuntia, jotka tosissaan etsivät ihan pieniä
lapsia itselleen. Voit tehdä heidät onnellisiksi.
Kysele lääkärin kautta tätä
mahdollisuutta.
Entä, jos on jo tehnyt abortin ? Pitääkö
syyllisyyttä kantaa ikuisesti ? Psykologeilla on iso
ja joskus toivoton työ vapauttaa syyllisyydestä.
Kun oloa yritetään helpottaa puolustamalla
väärää tekoa, se vain madaltaa
kynnystä seuraaviin vääriin ratkaisuihin ja tulevaisuudennäkymä
on melko synkkää. Ainoa hyvin tepsivä
keino on kertoa asiat sellaisinaan, kaunistelematta
Jumalalle ja kokea Hänen anteeksiantonsa. Hänhän
on luonut meidät, ja tietää, mitä sielumme
tarvitsee. Raamattu sanoo: (1 Joh 1:9): " Jos me tunnustamme
syntimme, niin Jumala, joka
on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi
ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä."
Kun annat elämäsi Jeesuksen käsiin,
hän hoitaa ja puhdistaa sinut syyllisyydestä. Seurauksia ei
tietenkään voi välttää eikä
tehtyä muuttaa toiseksi, mutta sisäisen vapauden voimme saavuttaa.
|
|
|
kysymys= Mikä on oikea
Raamatun tulkinta ?
vastaus= Onkohan tulkinta sitä, että yritetään
puolustella omia käsityksiä selittämällä
jotkut Raamtun kohdat "sopivasti" tarkoittamaan jotain
muuta, kuin mitä tavallinen maalaisjärki
siinä näkee. Tai kuten jossain uskonsuunnissa:
Jos jokin asia (esim. Jumalan kolminaisuus tai
helvetin olemassaolo) on liian vaikea tyhjentävästi
selittää, se yritetään kumota sopivilla tulkinnoilla.
Paras tapa tulkita Raamattua oikein, on lukea sitä
ihan sellaisenaan ja ikäänkuin elää ne tapahtumat
paikanpäällä. Silloin ymmärtää
myös käyttäytymiseen ym. liittyvät ohjeet, jotka eivät
tänään
Suomessa ole tarpeen.
Tärkeintä oikeassa Raamatun tulkinnassa
on ymmärtää se ilmapiiri ja tekstin todellinen tarkoitus.
Raamatussa ei ole ristiriitoja, vaan ne syntyvät
"tulkitsemalla" Raamattua.
kysymys = Onko saattohoito sitä, kun Raamatussa sanotaan,
että jotka monta vanhurskauteen
SAATTAVAT ne loistavat kuin
tähdet aina ja iankaikkisesti ?
vastaus = Jetsulleen ! siis saattamista jonnekkin lopulliseen
päämäärään, paitsi että "hoito" -sana
kertoo
sen tavoitteen:
Hoidettava ei pärjää enää
kunnolla hengissä omin voimin, vaan se saatellaan sinne hautaan ...
kysymys = montako sylinteriä
löytyy jeesuksen ajoneuvosta ?
mitä deorodanttia jeesus käyttää
? vai hikoaako se ollenkaan
? mitä alkoholia jeesus nauttii ? jeesuksen
lempibändi ?
vastaus: Jeesuksen kärrystä löytyy löytyy
moottori ja älykäs ohjaus joka pyörälle (Hesekiel
1:15).
Ajopeli liikkuu valon nopeudella (Hesekiel 1:14) ja
pystyy lentämään (1:19). Moottorit on
rakennettu pyörän sisään pyörivän
sylinterin periaatteella (1:16), jolloin ei tarvita, kuin
yksi sylinteri moottoria kohden.
Jeesus käytti erikoisvaatetusta, jossa oli automaattinen
tuuletus, dödöä ei tarvinnut käyttää.
Ja jos vähän hiki tuoksahti, niin sitä
ei erottanut muista kalan, lampaitten ja ihmisten hajuista.
Kerran Jeesus käytti vähän runsaammin
dödöä: Markus 14:3. Ja toisen kerran olisi ollut
erikoisdödö tarpeen, kun Jeesus päätti
tehdä tehtävänsä loppuun asti ihmisten hyväksi:
Luukas 22:44.
Jeesus nautti luonnostaan käynyttä viinirypälemehua.
Siihen ei lisätty sokeria eikä muutakaan,
joten prosentteja ei kovin paljoa ollut. Uusi viini
oli vain vähän käynyttä ja vanha viini oli
enemmän käynyttä, jossa osa prosenteistä
oli muuttunut etikaksi, silloin kun ei ollut täysin
ilmatiiviitä puteleita. Vanha viini on tosi hyvää
mahavaivoihin: 1:Timoteus 5:23. Nykyäänkin
lähetyssaarnaajat ottaa toisinaan omenaviinietikkaa,
jotta maha kestäisi outoja ruokia.
Suosikkibändi oli 'Öljymäen kiitosvoima':
Luukas: 19:37 ja toiseksi suosituin oli 'KIVET
eli ROCKS': Luukas 19:40.
Nykyään Jeesus ei tarvi dödöä,
kun Hän elää toisessa ulottuvuudessa: Johannes 17:11.
Jeesus ei nyt nauti viiniä, vasta sitten yhdessä
kavereittensa kanssa, kun bileet alkaa: Matteus 26:29.
Nykyinen suosikkibändi on mm. 'satasen ylistys'
(Psalmi 100), 'neljä olentoa' joka on rikoistunut
räppiin (Ilmestys 4:8-9) sekä muunlaiset
erikoisuudet, kuten 'hyppivä rampa' (Apost 3:8) ja
vastaavat ylistävät bändit meidän
aikana.
kysymys = Pääsevätkö
selleaiset ihmiset taivaaseen, jotka eivät ole KOSKAAN
kuulleet Jeesuksesta???
vastaus = Kyllä uskon, että jokaisella
rehellisesti ja avoimesti suhtautuvalla ihmisellä on
mahdollisuus päästä taivaaseen. Jumala
on oikeudenmukainen kaikkia kohtaan. Kun ihminen on
sydämessään tehnyt ratkaisun 'hyvän'
puoleen, vaikkei tiedä sen nimeä, hän ehkä on jo
taivaskelpoinen. Kun sitten lähetyssaarnaajat
tms. kertovat Jeesuksesta, he huomaavat, että
juuri tämä on sitä, minkä puoleen
hän on jo ratkaisun tehnyt. Monilla lähetyssaarnaajilla
on tällaisia kokemuksia. Suosittelen kirjaa 'Iankaikkisuus
heidän sydämissään / Don Richardson'.
Tällaiset 'tavoittamattomat' ihmiset ovat ilmeisesti
juuri niitä, joista Jeesus sanoo: 'Minulla on myös
muita lampaita ...'.
kysymys = Onko heavymusiikki pahan
vallassa olevaa musiikkia?
vastaus = En tunne niin tarkkaan eri musiikkityyliä,
mutta eikö Daavidin aikainen musiikki
ollut melko heviä, kun siinä paukuteltiin
hyvin monenlaisia rumpuja. Kun ei vahvistimia ollut ja
kymmen/satatuhatpäinen kansa oli kuuntelemassa,
voluumin oli pakko olla melko suurella.
Se oli sitä alkuperäistä heviä.
Sen tehovaikutusta on nykyään yritetty kopioida, kun ihmiset
ja jopa
paholainen pyrkii sen avulla hallitsemaan muita. Kun
sitten hengellinen musiikki matkii tällaista tyyliä, se on jo
kopion kopio ja siis melko latteeaa. Miksi hengellinen musiikki kulkee
kopiomusiikin
perässä, kun se voisi etsiä alkuperästä
? Itse yritän sietää ja opetella jopa pitämään
kaikesta
musiikista, jonka tarkoituksena on Kristuksen korottaminen
tai hengellisen muutoksen
aikaansaaminen sydämissä.
kysymys = Onko lähetystyö
toisten uskontojen aliarvioimista?
vastaus = On ilman muuta, mutta tervettä
aliarvoimista. Muut uskonnot nimittäin perustuvat
hekien, järjestelmän tai muun tuntemattoman
pelkoon. Vainajia ja jumalankuvia 'lahjotaan', että
ne vuorostaan olisivat suopeampia. Tapoja ja sääntöjä
noudatetaan tarkoin, kun ei uskalleta
rikkoa 'pyhiä' perinteitä. Aidoilla kristityilla
on sitävastoin rakastava Jumala, jonka luokse voi
tulla myös täysin epäonnistuneena tuhlaajapoikana/tyttönä.
Jeesus on tehnyt kaikkensa meidän
hyväksemme. Muitten uskontojen jumalat vain palkitsevat
hyviä seuraajiaan ja rankaisevat
huonoja. Eikö tämä, jos mikä ole
aliarvoimista, ja olkoon vaan !
|
|
|
kysymys = Kuka kantaa vastuun nuoren
(13-16 v)tekemästä rikoksesta?
vastaus = Yhteiskunnallisesta vastuusta saat
kysellä viranomaisilta, mutta yritän vastailla
moraaliseen ja hengelliseen vastuuseen. Vanhemmilla
on mahdollisuus kasvattaa lapsista
vastuuntuntoisia, jotka eivät rikoksilla tuhoa
toisten tai omaa elämäänsä. Pystyykö vanhemmat
tähän, jos isovanhemmat ovat jo laiminlyöneet
lapsiansa ? Tässä on ketju, jossa moraalista
vastuuta siirretään nuorilta vanhemmille,
isovanhemmille jne. Periaatteessa jokainen on samalla
tavalla vastuussa omista teoistaan, kun huomioidaan
tekijän motiivit ja tausta. Jumala ymmärtää
täydellisesti jokaista ihmistä ja siksi
Hän voi sanoa omalta puoleltaan, että jokainen on vastuussa
Hänen edessään vain ja nimenomaan omista
teoistaan. Tekojen seurauksia toki kärsii sivulliset ja
jälkipolvi hyvinkin pitkälle.Kysy tarkemmin,
jos en vastannut oikeisiin asioihin !
kysymys = Onko väkivalta tai
valehtelu sallittua missään tilanteessa?
vastaus = Kumpa tietäisi sanojen yksiselitteisen
merkityksen ! Eikö Jeesus 'syyllistynyt'
jonkinlaiseen väkivaltaan, kun ajoi ruoskimalla
myyjät pois temppelistä ? Raamattu sanoo:
'Kaikki on sallittua, mutta kaikki ei ole hyödyksi'.
Teon todelliset seuraukset määräävät, oliko
teko oikea. Seuraukset iankaikkisuudessa merkitsevät
tietenkin ylivoimaisesti eniten. Jonkinasteinen
voimankäyttö ohjaa ihmistä pois harhateiltä,
mutta mitä se sisäisesti saa aikaan ? Lasten
kasvatuksessa huomaa herkimmin, millainen kuritus
saa aikaan suhteiden lähentymistä ja
millainen rikkoo niitä. En keksi mitään
tilannetta, missä valehtelulla olisi todellista hyötyä;
vain
hetkellistä. Ylenmääräinen vekselien
otto helpottaa huomattavasti taloudellista tilannetta jonkin
aikaa, mutta ...Meillä on omatunto, joka suurinpiirtein
osoittaa totuutta, mutta kompassikin
näyttää väärin, ellei sitä
pidä kunnossa. Yhteiskunta ja ympäristö jopa ratkaisevat,
mikä on
oikein ja mikä väärin. Vastasinko oikeisiin
kysymyksiin ?
Kysymys: Koska kärsimys loppuu?
Vasta Harmagedonissako?
Vastaus: Kärsimys on loppu silloin, kun
Jumala toteaa, että ihmisen vapaan valinnan
aikaa on jo ollut riittävästi, ja
se on nyt loppu. Ihminen voi siihen asti valita vapaasti, tekeekö
pahaa vai hyvää, aiheuttaako tuleville sukupolville ja syyttömille
pahaa vai hyvää !
Harmagedonin jälkeen, kun tuhatvuotinen valtakunta
alkaa, ei kärsimyksiä ole.
Sen jälkeen vielä kerran päästetään
pahan voimat irralleen, kunnes ne tuhotaan ja
heitetään helvettiin. Sen jälkeen loppuu
aika: aikaa ei mitata eikä se rajoita olemista
ja kokemista. Kun aika loppuu, loppuu myös kärsimys
!
Kysymys: Harrastaako/harrastiko
Jeesus seksia? Mitä ehkäisykeinoja silloin käytettiin
?
Vastaus: Yksi Jeesuksen elämän hyvin
tunteva sanoo Raamatussa: Hän oli samalla tavalla kiusattu, kuin mekin,
kuitenkin ilman syntiä. Fariseukset seurasivat
tosi tarkkaan Jeesuksen elämää, jos vaikka löytyis
jotain
rikettä, jonka perusteella Hänet vois mustamaalata.
Seksi avioliiton ulkopuolella, eli haureus on pahimpia rikoksia
ja siitä voitiin tuomita kuolemaan. Jos Jeesuksella
olisi ollut millaisia seksisuhteita tahansa, ne olisi varmasti
otettu esille, kun Jeesusta syytettiin. Kuitenkin
ainoa syytös, minkä perusteella Jeesus ristiinnaulittiin oli,
että Hän
sanoi itseeään Jumalan Pojaksi ja siten
oli jumalanpilkkaaja.
Siihen aikaan ei ehkäisykeinoja juuri käytetty.
Nimittäin naisen arvostus ja kunnia riippui lasten lukumäärästä.
Lapsettomia
helposti halveksittiin ja ison perheen äidit
oli hyvin kunnioitettuja. Ehkäisyä ei tarvittu.
Kysymys: Miksi Jeesuksen
oli oltava Jumala ? Miksei Jumala voinut lähettää esim.
korkea-arvoisinta enkeliään ?
Vastaus: Syynä oli ja on rakkaus: Kuvitteleppa,
jos vaimoaan rakastava presidentti (en tiedä onko sellaisia) lähettäisi
pääministerin halaamaan vaimoaan ! Koko
maailmankaikkeuden syy ja ylläpitävä voima on Jumalan Rakkaus.
Kaikki
on meitä ihmisiä varten, että olisi
joku, johon Jumala voisi tuhlata rakkauttaan. Toinen syy oli, että
vain täydellinen
uhri riitti ihmisten syntisyyden maksuksi. Raamattu
sanoo, että enkelisäänkin Hän näkee virheitä
(en muista missä siitä
mainitaan) joten vain täydellinen, ihmistä
rakastava Jumalan kolminaisuuden persoona kelpasi vapauttamaan sinut
synnin seurauksilta. Kaikki me ansaitaan, että
meidät potkitaan helvettiin. Ilman ansioita, pelkästä rakkaudesta
on
meillä tarjolla toinen vaihtoehto.
Kysymys: Jos aatami ja eeva sai
lapsi (kuten kirjoitetaan), kenen kanssa lapset saivat lapsia ? ja eikos
ne lapset ollu kaikki poikia ?
Vastaus: Siihen aikaan ei tytöillä
ollut merkitystä historiankirjoittamisen eikä sukuluettelon kannalta.
Missään Raamatun sukuluettelossa ei mainita naisten nimiä,
muuten kuin erikoistapauksissa. Kyllä Aatamille ja Eevalle syntyi
varmasti tyttöjäkin ja sisarukset saivat keskenään
lapsia. Mutta oliko se sukurutsausta, joka raamatussa kielletään
ankarasti ? Sukurutsauskielto annettiin, koska sisarusten haitalliset geenit
vahvistavat toisiaan, ja lapsista tulee usein kehitysvammainen tms. Aatami
ja Eeva oli kuitenkin juuri Jumalan kädestä lähteneitä
ilman geenivirheitä. Eikä heidän lapsissakaan vielä
sellaisia juurikaan ollut. Myöhemmin mutaatiot muuttivat geenejä
ja sukurutsaussääntö oli välttämätön.
Kysymys: mulla on ei-uskovainen
ystava ja ma rukoilen sen puolesta. mutta se joskus suunnattomasti
arsyttaa mua ja en jaksa sita...enka ma jaksa aina
mun uskovia kamujakaan. ma oon kai
erilainen. mika auttaa mua sietamaan?????????
Vastaus: Jos toistemme sietäminen tuntuu
joskus kärsimykseltä, niin se on ihan raamatun mukaista: "kärsikää
toinen toistanne ja antakaa toisillenne anteeksi"
(Kol 3:13). Se on kai sitten sun heikkous, että on vaikea
sietää vähänkin ärsyttäviä
kavereita. Meillä kaikilla on jatkuvasti erilaisia ärsyttäviä
tapoja ym. vaikka emme
itse sitä huomaakaan. Siksi on tärkeää,
ettet vaadi muilta täydellisyyttä, vaan annat anteeksi, niinkuin
itsekin tarvit anteeksiantoa, kun olet niin helposti
ärsyyntyvä. Jumala näkee moninkerroin enemmän ärsyttäviä
asioita meidän elämästä ja kuitenkin
rakastaa enemmän kuin kukaan. Mekin voidaan huoletta rakastaa muita
ärsyttävyydestä huolimatta, eikä
yrittää olla viisaampia kuin Jumala.
|
|
|
|
|